诸任之：DRG推行的坚实是医生要有高收入

上世纪80年代，，美国第一个研制出基于疾患诊断相关分组(DiagnosisRelatedGroupSystem，DRGs)为基础的预付费方式，有效地制约的医院的卫生道德上，激励的医院降低成本，减少卫生水资源的浪费，达到控制卫生费用的目的。因此，DRGs从面世开始就是一个为了将的应用软件，不是一个挣钱的原理。既然是个为了将应用软件，DRGs在推广过程里面的难点有：1、的医院或内科医生涉嫌作假龚大一博士在其微信政府会号一文“体制缺陷引发诸多内科医生自发性撒谎”里面提过某个患案：某病变无任何胸部身体虚弱，内科医生诊断“冠心患、不稳定性败血症”里面风，并征募做冠状动脉造影等检查。按龚博士的说法，这是“明显在捏造患史”。完全相同无患里面风、小患大治、假住院等自然现象，都是在炼体制上的空子。而且在患案查询里面还不一定能像龚博士一样发现情况，因为所写编解码器都是按照准则允许做的。2、承担责任病变首先卫生机构不敢行径地承担责任病变，其次DRGs通过平均分让缴费有差异性化，可以尽量避免承担责任病变，那么哪来的承担责任呢？还是DRGs的准则情况。既然不同病变有不同平均分准则，绝非作假，那么内科医生心底亦会有一杆秤，该缴或多缴哪些“值钱”的病变。对于那些“不值钱”的病变能不缴以求考虑让其去其他的医院，譬如身患心衰、帕金森氏症终末期、褥疮等病变，的医院负责任都不愿缴。最终医患关系受到破坏。3、较小的医院的卫生水平差距越来越大在目前的卫生环境下，各级的医院诊治水平已经有差异性，特别是重大疾患病变负责任愿意或者有能够的前提下，去那些大的医院看患。如果用DRGs平均分，大的医院的病变平均分往往高于一些里面小的医院。未来较小的医院的差距还有加快的趋势，大的医院内科医生对于那些疑难杂症病变诊治越做越熟练，小的医院的内科医生从未机亦会交谈这些病变，非常从未切实积累经验。原先两者的上来就不一样，现在一搞DRGs平均分亦会非常明显，病变分线了，内科医生水平也分线了。4、小的医院的内科医生失衡越来越相当严重如果小的医院只能看小患，即DRGs平均分低的患，那么内科医生在毕业所选的医院时亦会如何选择？要么甘愿去小的医院，当小大夫，看DRGs平均分低的患；要么就得进大的医院，学新技术，看DRGs平均分高的患，才有机亦会将来成为医学专家。对于小的医院的内科医生，一旦有机亦会去大的医院进修，那么也亦会千方百计送回大的医院，因为新技术学回来，回去从未DRGs平均分高的病变还是白忙活。DRGs有助于激励的医院加强卫生质量政府机构，迫使的医院为获得利润主动降低成本，非常长住院天数，减少诱导性卫生费用支付，最终适度费用控制。这些都是好的方面，同时多数第三世界也在实施这样的体制，拿下了很好的结果。不过，要注意的是不论是上个世纪80年代，还是现在，欧美这些第三世界的内科医生缴入都是偏低，在的医院的支出里面占比也很高，而这才是DRGs实施的基础。